olga написал(а):Боже кто тебе это сказал??? Из-за отсутствия секса поверь,на много больше заболеваний ! ... Как раз таки деформируется психология из-за его отсутствия!
Если можно, то ссылки в студию на конкретные медицинские исследование в этой области с этими выводами.
Да и вообще все доводы в пользу секса построены на нескольких некорректных приемах:
1) Недостоверные источники. "Иностранные специалисты установили", "греческие ученые доказали" и т.п. Не указываются ни фамилии этих ученых, ни названия научных учреждений, ни ссылки на публикации в научных журналах (как правило, не приводятся вообще никакие ссылки; судя по текстам этих статей, большинство из них являются просто пересказами друг друга).
2) Некорректная методика исследования. О методике исследования не говорится либо вообще ничего, либо для анализа выбраны нерепрезентативные группы. Скажем, слишком малочисленные, имеющие явные патологии (на этом, в частности, выстроены основы фрейдизма) или, наиболее частый случай, сравниваются сексофилы с сексофилами, а не с антисексуалами.
3) Выдача следствий за причины. Примыкает к предыдущему пункту: сравниваются несколько групп сексофилов, утверждается, что у тех, кто занимается сексом реже, больше проблем со здоровьем. Отсюда делается вывод, что второе - следствие первого. Однако на самом деле все обстоит наоборот - те, у кого хуже здоровье, реже занимаются сексом (но, тем не менее, делают это несколько раз в неделю, так что воздержанием, тем более добровольным, их образ жизни никак не назовешь). Или же говорится о разного рода психических проблемах (фрустрациях, депрессиях и т.п.), возникающих при вынужденном воздержании, и их исчезновении при занятиях сексом. Разумеется, наркоман под кайфом чувствует себя гораздо лучше наркомана в ломке. Вот только свидетельствует это не о пользе, а о вреде наркомании как таковой.
4) Выдача наркотических свойств секса за целительные. Примыкает к предыдущему пункту. Сюда же относятся утверждения, что секс может снимать физическую боль. Действительно, может - так же, как и морфий, вот только обезболивание - это снятие симптомов, а не лечение болезни. Кроме того, достаточно случаев, когда секс не снимает, а вызывает сильные посткоитальные боли (в частности, головные).
5) Некорректное сравнение с физкультурой. При физкультуре, если заниматься ей так, чтобы она приносила пользу, а не вред, нагрузки дозированные, контролируемые, плавно возрастающие. При сексе - скачкообразные, почти неуправляемые (чем сильнее возбуждение, т.е. чем "лучше", в представлении сексофилов, секс, тем опаснее картина, в первую очередь для сердечно-сосудистой системы, нагрузка на которую возрастает в разы).
6) Выдача ослабления вреда за причинение пользы. Сюда относятся утверждения типа "секс повышает иммунитет" и т.п. На самом деле секс, будучи разрушительным воздействием на организм, активизирует защитные механизмы, призванные уменьшить вред от этого воздействия. Вот только итоговый баланс даже в лучшем случае будет нулевым, а чаще отрицательным (т.е. вред уменьшится, но не до нуля). Аргументы этой группы подобны тезису "Удар грязной заточкой очень полезен. Усиливается приток крови к пораженному месту, активизируетя иммунная система. За счет потери крови снижается давление и активизируется кроветворная функция. Повышение температуры в пораженной области попутно способствует гибели микробов..."
7) Акцентирование на факторах, не являющихся специфическими для секса. "Хорошее настроение полезно для здоровья, секс улучшает настроение -> секс полезен для здоровья". Очевидно, что подобная "логика" применима для любого наркотика, а для улучшения настроения имеется масса куда более надежных и безопасных способов. Особо замечателен в этом ряду тезис "полезен не всякий секс, а только с любимым человеком". Т.е. открыто при знается, что в сексе самом по себе никакой пользы нет, а все дело в эмоциональном настрое. Этот тезис совершенно аналогичен утверждению "полезно не всякое сумасшествие, а только мания величия (ведь ощущать себя великим приятно)." Или же, говоря о пользе секса, на самом деле имеют в виду пользу массажа.
8) Подмена пользы для здоровья пользой для секса. Действительно, чтобы мужчине сохранять потенцию и в пожилом возрасте, он должен заниматься сексом регулярно - вот только ни для чего, кроме самого секса, это не нужно. Это аналогично тезису "чесотка очень полезна - ведь, чем больше чешешь, тем больше хочется".
leonid написал(а):Если бы небыло секса цивилизация давно прекратилабы своё существование .Тебе надо к врачу!
Если бы размножение было просто расплатой за удовольствие от совокупления, человечество бы вымерло сразу после массового распространения противозачаточных средств... но во-первых проблемма не в сексе как в природном явлении, а в воздействии социума. Природа лишь предоставляет возможность для секса, но не заставляет им заниматься. Вообще, чем выше уровень развития вида, тем ниже у него роль инстинктов и тем более они замещаются приобретенными навыками. Так что даже без медицинских методик, на одном лишь психическом уровне, секс вполне можно ликвидировать.
А на счёт похода к врачу, то стоит отметить то, что одна из важнейших задач науки - совершенствование человеческого организма. В результате со временем появятся и медицинские способы ликвидации секса и влечения без вреда для здоровья. Уже сейчас существует немало людей, никогда не испытывавших желания заниматься сексом и при этом вполне здоровых и способных к продолжению рода, нужно просто скопировать этот механизм.
olga написал(а):И каким образом по твоему люди должны размножаться?
Да и где в моих словах было сказано о том, что я против естественного размножения, что вы все к этому так придрались???
Но если даже и учесть, что лично для себя не все люди считают приемлемым даже такой секс, то существуют и получают все более широкое распространение методики искусственного оплодотворения. В перспективе это позволит обеспечить генетический контроль, подбор оптимальных генных комбинаций, а в дальнейшем и улучшения методами генной инженерии, что не только полезно, но и необходимо в условиях прекращения естественного отбора.
Лапотуля написал(а):отвратителен с чисто естетической точки зрения??????????????
кто тебе такое сказал?тебя обманули!
Во-первых, эстетическая отвратительность секса - лишь самый последний из аргументов. Во-вторых, углубляясь в понятия эстетики, можно смело сказать, что в основе своей эстетика не столь уж и субъективна. Исходно представление об эстетичном и красивом связано с тем, что полезно, а об отвратительном - с тем, что вредно, опасно, неприятно и т.п. Однако культурные искажения и далеко уводящие ассоциативные цепочки способны радикально изменить эстетические представления как личности, так и социума в целом, извращая их нередко до полной противоположности. Тем не менее, в глубине души отвратительность секса сознают практически все, в том числе и те, кто активно им занимается и не собирается бросать. Просто похоть пересиливает в них отвращение, и они перестают замечать его на сознательном уровне. Однако стоит убрать фактор похоти - и все становится на свои места. Так, большинство находит отвратительным зрелище совокупляющихся людей, если ни один из участников не является ни в какой мере сексуально привлекательным для наблюдателя (например, половой акт между геями с точки зрения гетеросексуала - притом, что просто вид голого мужчины у того же наблюдателя отвращения не вызывает, т.е. отвратительным является именно сам половой акт). Да и странно было бы, если бы секс не вызывал отвращения - при том, что отвратительны все его компоненты, которые ассоциируются либо с болезнью и безумием (стоны, конвульсии, гримасы, потеря контроля над собой), либо с тяжелой физической работой и дракой (пот, тисканье друг друга, щипки, укусы), либо с фекалиями (активная роль выделительных органов).
P/S/ Да и зачем мне нужно, что бы кто-то что-то мне говорил? У меня нет своей головы или элементарной логики? Или я должен быть как и все - тотальным шаблоном?
